Рубрика «Однажды, 10 лет назад…»

КТО ХОЧЕТ ПРОДАТЬ МОСКВИЧАМ БАЛАКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ?

В конце мая этого года муниципальное предприятие «Балаково-Водоканал» было оштрафовано Саратовским управлением Федеральной антимонопольной службы на 4,2 млн руб. за нарушение антимонопольного законодательства. Это один процент от общей выручки, полученной ресурсоснабжающим предприятием в 2013 году. Как сказано в постановлении УФАС, МУП злоупотребило своим доминирующим положением, выразившемся в прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад».

Почти два года перед этим длилось судебное разбирательство между Водоканалом и ООО «Променад»: сначала в арбитражном суде Саратовской области, затем в апелляционной инстанции суда, окончательная точка была поставлена кассационной инстанцией арбитражного суда в г. Казани. Как и УФАС Саратовской области, суд счел действия балаковского Водоканала по отключению «Променада» от системы водоснабжения незаконными.

В июле 2013 года «Променад» получил от муниципального предприятия уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 28,9 тыс. руб. за сброс загрязняющих веществ в течение 5 дней, Водоканал прекратит отпуск питьевой воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности. Между ресурсоснабжающей организацией и «Променадом» еще в 2007 году был заключен договор, которым предусматривалась оплата питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех систем водоснабжения для нужд ООО «Променад». При заключении договора, подписанного с протоколом разногласий, стороны не согласовали пункт, устанавливающий порядок расчета и определения объема загрязняющих веществ.

Вместо того, чтобы в судебном порядке решить этот спорный вопрос, 14 августа 2013 года Водоканал отключает «Променад» от системы водоснабжения именно на основании неоплаты за сброс загрязняющих веществ. При этом, как подтвердили и представители муниципального предприятия уже во время судебных разбирательств, за поданную воду и прием сточных вод организация осуществляла оплату в полном объеме. «Променаду» ничего не остается делать, как подать иск на незаконные действия Водоканала в арбитражный суд Саратовской области.

Суд установил, что действия МУП «Балаково-Водоканал», а именно прекращение отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад» по данному основанию, противоречат требованиям федерального законодательства. Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» предусматривается исчерпывающий перечень оснований, по которым водоснабжающая организация вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение. Это возникновение аварии и (или) устранение последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, существенное ухудшение качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения, необходимость увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров, отведение в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых

запрещено, воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, и контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. Арбитражным судом было установлено, что отсутствие оплаты за сброс загрязняющих веществ не является основанием для прекращения услуг водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, МУПом был нарушен и порядок уведомлениям потребителя о предстоящем его отключении от системы водоснабжения и канализации. Согласно п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения

или ограничения холодного водоснабжения должна составить акт с участием представителя абонента и вручить его абоненту, а при неявке абонента - в течение 3 рабочих дней направить ему акт с требованием устранить выявленные нарушения в течение определенного срока. Потребитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого акта должен подписать его и направить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а в случае несогласия с его содержанием, написать возражение с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. Если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что Водоканал прекратил поставку воды и прием сточных вод ответчику в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законодательством, а также с нарушением порядка, предусмотренного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Попытка Водоканала оспорить решение суда первой инстанции, как мы уже сказали, ни к чему не привела: кассационная инстанция арбитражного суда в г. Казани оставила в силе решение арбитражного суда Саратовской области.

Судебные расходы и административный штраф в размере 4,2 млн руб., наложенный УФАСом, наверняка сильно ударят по карману муниципального предприятия, которое и так который год балансирует на грани предбанкротного состояния. Неслучайно в очередной раз сегодня по Балакову пощли слухи, что местная власть из-за долгов собирается продать водоснабжающее предприятие столичным бизнесменам. Если это произойдет, тарифы на водоснабжение и водоотведение для жителей города и района скорей всего сильно подскачут, как это произошло с оплатой услуг саратовской Мехуборки.

Одна из главных причин плачевного финансового состояния Водоканала, на наш взгляд, это непрофессионализм его руководства, регулярное нарушение сотрудниками предприятия жилищного законодательства, использование незаконных способов решения конфликтных ситуаций с потребителями своих услуг. И случай с ООО «Променад» не единственное тому подтверждение. Мы уже писали, что порочной и неправомерной практикой Водоканала является также установка общедомовых приборов учета без уведомления собственников МКД, выставление жителям начислений на ОДН, взыскание с потребителей судебных расходов через платежные документы и т. д. Если все, чьи права нарушаются балаковским МУПом, начнут отстаивать их в суде, муниципальное предприятие окончательно утонет в своих финансовых проблемах.

А может, его планомерно кто-то подводит к долговой яме? Иначе почему руководителями сюда регулярно назначаются те, о заслугах которых балаковцам мало что известно, можно сказать случайные для местной коммунальной системы люди? Взять хотя бы саратовца Евгения Сычева, неожиданно оказавшегося в кресле руководителя Водоканала после Сергея Каменчука и так же неожиданно исчезнувшего ровно через год в областном центре. После него муниципальное предприятие вынуждено расхлебывать целый ряд судебных разбирательств, в которые Сычев его втянул. Именно в период правления Сычева и происходила тяжба с ООО «Променад».

В начале этого года на смену саратовцу пришел вольчанин Михаил Либуркин, очередная темная лошадка для местных жителей.

Глава администрации района Иван Чепрасов таким образом прокомментировал свое новое решение: «Я еще раз искренне благодарю Евгения Сычёва за работу, которую он проделал, находясь на этом посту. Надеюсь, что преемственность на предприятии сохранится: кредиторская задолженность будет сокращаться, а сам Балаково-Водоканал развиваться. Тем более что у нового директора опыта больше, чем у Сычёва".

Прозвучало это, на наш взгляд, довольно двусмысленно.

Т. ВИКТОРОВА

Из газеты «Упрямые факты» (№ 24 за 2015 год)